Den 11. marts hævdede en ejer af Hainan Tesla, at der opstod en ulykke på grund af bremsefejl under parkering, hvilket fik køretøjet til direkte at ramme vejskærmen. Tilfældigvis skete den samme ulykke, da Tesla eftersalgspersonale kørte en anden Tesla på ulykkesstedet for at udføre den samme test.
Efter hændelsen svarede Tesla officielt, at baggrundsdata viste, at køretøjets bremsning og andre systemer var normale, og ulykken skyldtes den glatte jord og ejerens lette bremsning. På det tidspunkt forårsagede svaret utilfredshed med bilejeren. Bilejeren sagde, at Tesla ikke var villig til at levere såkaldt" back-end data" ;, og åbenlyse misinformation optrådte i ulykkesidentifikationsrapporten og satte spørgsmålstegn ved professionaliteten af dets opdagelse.
Nu har denne begivenhed en opfølgning, men der har været en omvendt plot. Den 16. marts sendte Hainan-bilejeren en Weibo for at ændre sin tidligere afhøring af Teslas holdning og udtrykte enighed med Teslas resultater: ”I mange tests efter ulykken fungerede Teslas køretøjer normalt. At stoppe inden for en sikker bremselængde og samtidig genkende Teslas testresultater, er der intet kvalitetsproblem. Parterne udtrykte også undskyldninger for besættelsen af den offentlige opinion og anerkendte Teslas eftersalgsservice."
Derefter slettede bilejeren denne Weibo og ændrede den til" afstemning med Tesla" ;, som forårsagede diskussion blandt netbrugere.
Denne hændelse fangede også netbrugerne, der spiste meloner, og medierne fulgte dem væk. Mange netbrugere klagede," Tesla gav for meget" og" Jeg blev brugt som en pistol."